AI music is flooding streaming services — but who wants it?

개요

생성형 AI 음악이 스트리밍 서비스를 범람하고 있으며, 이는 저작권 문제와 함께 음악 생태계 전반에 걸쳐 우려를 야기하고 있습니다.

주요 내용

* AI 음악의 급증: Suno와 Udio와 같은 서비스의 등장으로 누구나 쉽게 AI 음악을 만들 수 있게 되면서 스트리밍 서비스에 AI 생성 음악이 대량으로 유입되고 있습니다. Deezer의 경우, 업로드되는 음악의 상당 부분이 AI 생성 음악이며, Spotify 역시 수많은 스팸 트랙을 삭제하고 있습니다.
* 스트리밍 서비스의 대응:
* Deezer: AI 생성 콘텐츠를 탐지하고 라벨링하는 시스템을 최초로 도입했으며, AI 음악의 추천을 제한하고 스트림 수익의 85%를 비과세 처리했습니다.
* Qobuz: AI 탐지 시스템을 도입하고 AI를 편집 또는 큐레이션 콘텐츠에 사용하지 않겠다는 AI 헌장을 발표했습니다.
* Apple Music: 투명성 태그(Transparency Tags)를 메타데이터에 자발적으로 추가하도록 요구하지만, 자체 보고에 의존하며 집행 메커니즘은 명확하지 않습니다.
* Spotify: AI 크레딧(AI credits)을 통해 생성형 AI 사용 여부를 식별하며, DDEX와 협력하여 업계 표준 라벨링 방안을 개발하고 있습니다. 또한, 아티스트 프로필에 인간이 제작했음을 보증하는 'Verified by Spotify' 배지를 도입했습니다.
* YouTube/YouTube Music: AI 생성 콘텐츠 라벨링을 의무화하고, 미공개 시스템으로 스팸 및 저품질 콘텐츠를 방지하며, 미공개 시 콘텐츠 삭제 또는 프로그램 자격 정지 등의 페널티를 부과합니다.
* 대중의 인식 및 우려: 설문 조사 결과, AI 음악에 대한 대중의 인식이 부정적이며, 저품질의 일반적인 음악이 증가할 것이라는 우려가 높습니다. 많은 사람들이 AI 음악을 듣고 싶어하지 않으며, 감정적 교감의 부재로 인해 AI 음악이 진정성 있는 감정을 전달하는 데 한계가 있다고 여겨집니다.
* Bandcamp의 조치: Bandcamp는 생성형 AI 음악을 전면 금지했지만, 실제 집행은 사용자 신고에 의존하는 방식입니다.
* 향후 전망: AI 음악의 증가는 계속될 것으로 예상되지만, 현재로서는 스트리밍 횟수의 비례적인 증가로 이어지지는 않고 있습니다. 일부 아티스트들은 AI를 창작 과정에 적극적으로 도입하고 있으며, 업계에서는 AI 사용을 표준화될 것으로 보고 이에 대한 제재보다는 투명성 확보에 집중하는 추세입니다. 그럼에도 불구하고 AI 음악으로 인한 콘텐츠 과잉과 저작권 문제에 대한 우려와 함께, AI 음악을 필터링할 수 있는 기능에 대한 수요도 존재합니다.

시사점

AI 음악의 증가는 음악 산업 내 저작권, 수익 분배, 그리고 아티스트의 권리 보호에 대한 근본적인 재고를 요구하며, 플랫폼들은 기술적, 정책적 해결책 마련에 박차를 가해야 할 필요성이 커지고 있습니다.